Римл.12:2, Павел рекомендует приоритетное действие при познании Воли Божьей, преобразование ума. Я помню как в духовной юности, через наставления на домашней группе, мы горячо молились, и провозглашая в жизнь свою и других, ум Христов. Тогда я не понимал, как приобретается ум Христов. Юности характерна наивность. Мне говорили, можно просить и получишь Иакова 1:5 . Мы часто хотим приобрести не верою, а на шару. И когда этого не происходит, дуем губы на Господа.
На самом деле преобразование или обновление ума, происходит через принятие, уразумение, пребывании, размышлении, исполнении слова Божьего. Одного размышления мало. Надо практиковать, жить по слову. И только тогда ум начинает мыслить, как говорит Его слово. Через возложение рук священства, может капнуть капля помазания на очень короткое время. То как происходило это во время Ветхого Завета, можно забыть! Когда Господь помазывал раз и на всю жизнь в мгновенье. Такого никогда не будет. Твое помазание, твоя вера и посвящение Иисусу. Хочешь больше помазания, будь всем слуга и раб Мк.10:43-45. Нет любимчиков, все в Его глазах одинаково драгоценны, через Кровь Сына. Даже дар апостола или пророка, который на тебе, не состоится независимо от тебя. Он даже не проявится, если ты будешь противиться. Павел нас мотивировал, заинтриговал, говоря, что мы (все) имеем ум Христов. Но это не так. Хоть 100 лет ходи в церковь или 35-40 лет провозглашай, исповедуй слова Павла на свою жизнь, ум Христов не появится. По щучьему велению, во Христе не работает, к сожалению. За все надо платить, даже за апостольский или пророческий дар Христов. Зрелые христиане, те, кто чего-то достиг в вере, меня пойму. Ум Христов, это подарочная возможность, шанс, данный нам Господом. Но путь приобретения, выше перечислен.
Хочешь мыслить, как мыслит Бог, соедини свою жизнь и разум с Его словом. Чем больше Его слова в тебе, тем ближе твой ум и ход мыслей, к уму Христа. Когда книжник правильно ответил Мк.12:34, т. е. его ответ совпал с ответом, который был в разуме Иисуса. Этот ответ базировался на слове Божьем. А не на угадывании того, о чем сейчас думает Иисус. Совпадение мыслей произошло именно по слову, которое уразумел книжник. Павел говорит, что ради превосходства познания Христа к Филл., но вне слова Христос не познается. Давайте будем взрослее! Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Не вижу противоречия в том, что ум Христов во всех, потому что Истина в каждом; неразбериха из-за лукавого сердца человека, искажение, подмена Истины. Ведь Отец открыл сие младенцам, а перем мудрыми и разумными мира сего утаил.
Также о совпадении))... думаю и так ясно, поэтому не буду.
Но это нюансы. Мне очень понравилось. Пусть многим будет польза. Комментарий автора: Благодарю.
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
